Обнародованная с фанфарами 2 июля 2015 года Пентагоном Национальная военная стратегия США, когда большая часть служб безопасности были сосредоточены на предстоящем празднике, служит окном в уникальное время для американской безопасности, поскольку Пентагон сцепился с угрозами как от государственных, так и от негосударственных субъектов.
Однако аналитики предупреждают, что в документе слишком много положений представлены в общих чертах, которые не смогут обеспечить решение Пентагоном главных проблем современности. Стратегический документ получил первое обновление с 2011 года и был составлен офисом председателя Объединенного комитета начальников штабов, Генерала Мартина Демпси.
"Так как последняя Национальная военная стратегия была издана в 2011 году, глобальный беспорядок значительно увеличился, в то время как часть нашего военного преимущества начало разрушаться", написал Демпси в своем введении в документ стратегии. "Мы теперь сталкиваемся с многократными трудностями безопасности от традиционных государственных субъектов и трансрегиональных сетей государствоподобных групп — все использующие в своих интересах быстрый технический прогресс", продолжил Демпси.
Это значительный сдвиг от того, что отмечал Пентагон в 2011 году в рамках тогдашнего председателя адмирала Майкла Маллена. Стратегия 2011 года была в значительной степени ориентирована на негосударственных субъектов. В то время как, фактически, Китай может вырасти в региональную сверхдержаву было очевидно, что его агрессивность в регионе не ожидается, - и идея, что Россия вторгнется на территорию одного из своих соседей и пошатнёт общеевропейскую безопасность, тоже не были учтены.
"В холодной войне Вы видели противостояние государств против государств, но никак не субгосударственное противостояние", сказала Кэтрин Киддер, стипендиат Басевича в Центре новой американской безопасности (Center for a New American Security, CNAS). "В эпоху после окончания "холодной войны" Вы видите, что проблемы поворачиваются к негосударственным субъектам".
Теперь, при, "росте напряженности с Китаем и с Россией — что напоминает холодную войну — имеется угроза от ИГИЛ и Аль-Каиды, Вы теперь имеете окружающую среду с худшими из обоих миров", сказала она.
Стратегия определенно называет Иран, Россию и Северную Корею как агрессивные угрозы миру. Национальная военная стратегия США также упоминает Китай, и особенно в параграфе, где говорится, что администрация Обамы хочет "поддержать развитие Китая и поощрить его стать партнером для большей международной безопасности". Это продолжает пронизывать линию между Китаем как экономическим союзником и Китаем как региональным конкурентом — то, что Ребекка Грант изучающая ИГИЛ сказала, "плохой выбор слов, как минимум".
"Ни одно из этих государств, не ищет прямого военного конфликта с Соединенными Штатами или нашими союзниками", можно прочесть в стратегии. "Тем не менее, каждое из них создаёт серьезные проблемы безопасности, по решению которых работает международное сообщество, чтобы коллективно предотвратить угрозы посредством разработки общей политики, общих сообщений и скоординированных действий".
Также, авторы стратегии отмечают, что "сегодня, вероятность участия США в межгосударственной войне с какой-то державой оценена как низкая, но эта вероятность продолжает расти".
Джерри Хендрикс, директор по оборонной стратегии CNAS, сказал, что хотел бы видеть больше точности по проблемам, которые создают террористические организации, в документе про это говорится в общих фразах, в частности про необходимость противостоять таким организациям.
Критические замечания по Национальной военной стратегии США
Фактически, отсутствие специфических особенностей - проблема для всех опрошенных аналитиков. Документ может обрисовывать хорошую картину того, что происходит сегодня, но это не делает его стратегическим документом, считает Ребекка Грант. Она назвала документ "переполненным и утомительным пересказом, документ слишком скромен про реальные угрозы" и отметила, что в нём очень мало серьезной дискуссии о том, как быть указанными проблемами проблемами.
"Космическое командование ВВС США и президентская стратегия национальной безопасности говорят нам , что пора готовиться защищать космическое пространство. Национальная военная стратегия США едва упоминает это пространство", сказала она. "Мы постоянно размещаем силы в Европе — и где же наше четкое заявление про НАТО и Россию? Очевидно, что Северная Корея может поразить нашу территорию ракетами. Где громкое заявление о приоритетах противоракетной обороны?"
Назвать этот документ "стратегией" можно только с протяжкой, сказал Энди Хоен, старший вице-президент по исследованиям и анализу и бывший заместитель помощника министра обороны по проблемам стратегии. "Стратегия в этом отношении должна говорить нам, как мы будем использовать ресурсы, чтобы достигнуть целей", сказал Хоен. "Как лист бумаги этот документ служит хорошую функцию, но реальная стратегия, в этом случае, не является чем-то, что мы, вероятно, разместим на веб-сайте".
Отсутствие обсуждения проблем бюджета стало одним неприятных сюрпризов и для Джерри Хендрикса, который отметил, "есть точно три предложения в этом документе, в которых идет речь про ресурсы". В то время как слова "бюджет" и "конфискация имущества" не появляются нигде в документе, стратегия действительно признает, что "нехватка ресурса" останется основным фактором в любых действиях, которые рассматривают США.
